Grodo.fr

Ces dernières années, de nombreux groupes de citoyens se sont constitués de par le monde afin de demander à leurs gouvernements de questionner leurs alliés US. Pour quelles raisons devrions-nous accepter la version officielle du gouvernement états-uniens mise en doute par des millions de citoyens ? Aujourd’hui, même des agents de différents services US se montre sceptiques devant les explications de leurs responsables. En France, les choses bougent difficilement… La preuve en est la contribution de Mathieu Kassovitz la semaine dernière et sa réception dans l’ensemble des médias. Leur réaction la plus courante se résumant à la formule : ” A-t-on le droit de poser la question ? ”. C’est dire le niveau du débat démocratique en France. Et la liberté de penser, d’interroger, où est-elle ? La réponse d’un intervenant présent sur le plateau… “cette question conduit au négationnisme et au final… à l’antisémitisme”. C’est une triste formulation, intellectuellement biaisée. La séquence complète est ici.

La conséquence de ces événements est certainement pour toute une génération la fin d’un monde, celui de la confiance en nos médias, nos gouvernements. Pour la jeune génération, nous avons vu une nouvelle guerre globale se profiler. Pour certains d’entre nous, nous avons la conviction d’être en plein dedans.

La désinformation qui a suivi les destructions du 11 septembre pousse à douter de toutes les fameuses versions officielles. Que dire des enveloppes d’Anthrax et de leur mise en scène orchestrée par Colin Powel dans l’enceinte de l’ONU ? Des fameux dispositifs nucléaires embarqués sur des camions qui sillonneraient l’Irak?… Aujourd’hui, il est reconnu qu’il s’agissait d’actes de propagande de la plus pure tradition du bourrage de crâne. Mais en a-t-on tiré les conséquences ? Il est bon de rappeler que cette expression de “bourrage de crâne” fut inventée par un des pionniers du journalisme, Albert Londres. Il s’attaquait alors à la propagande qui permit de jeter plusieurs millions d’hommes les uns contre les autres dans la première grande boucherie de l’humanité, la guerre 14-18. Ceux qui pensent que cette époque est révolue sont bien naïfs.

Mais face à cette nécessaire remise en cause des discours dominants, c’est une levée de boucliers qui s’abat sur tous ceux qui osent questionner les faits. Mais pour comprendre ces faits, il faut connaître un peu plus autant l’histoire politique Américaine que celle dite des « relations internationales ». Elle nous donne des clés et des pistes pour poser les bonnes questions. C’est pour cela qu’au fil des prochaines semaines, nous verrons pêle-mêle les truculentes histoires, qui, de la récupération des savants nazis à la prolifération des armes nucléaires organisée au niveau international, doivent être connues du plus grand nombre. C’est au prix d’un changement de lunettes que l’ont peu reprendre la main sur nos destinées.

Il semble que de plus en plus de personnes doutent de la version officielle des destructions intervenues le 11 septembre 2001 aux USA. Récemment, c’est Jean-Marie Bigard qui, après sa sortie l’année précédente lors d’une émission sur Europe 1, s’est lancé récemment dans une série humoristique à propos des résultats de la commission d’enquête Américaine. Comment un humoriste si près du pouvoir a-t-il pu se voir réduit à faire des sketchs sur Dailymotion ?… Et bien il a remis en question la version officielle de ces dits « attentats »…

La destruction des deux tours du Word Trade Center, du building WTC 7 à proximité, l’avion qui s’écrase en Pennsylvanie et sur le pentagone sont tous l’objet de larges controverses. Si personne ne remet en question les destructions, nombreux se demandent si les événements se sont déroulés comme le rapport officiel l’indique. Le premier en France à avoir jeté un pavé dans la marre est Thierry Meyssan. Il fait par de ses doutes sur les circonstances de l’attaque du pentagone dans un ouvrage téléchargeable : le Pentagate. Dans son autre ouvrage désormais célèbre l’Effroyable Imposture, celui-ci avait vigoureusement attaqué les discours officiels et proposé la thèse selon laquelle ces « attentats » auraient eu comme finalité la mise en place d’une nouvelle politique hégémonique des Etats Unis d’Amérique.

En effet, un document fondateur du mouvement dit des « néo conservateurs », le projet pour un nouveau siècle américain écrit en 1997 défend l’idée qu’il faut imposer un leadership mondial des USA sur le monde pour le plus grand bien de tous. On y parle des conséquences  d’un nouveau Pearl Harbour pour accélérer la mise en place de la domination militaire des USA sur le monde (Page 51 du manifeste). Meyssan souligne l’importance des membres du mouvement des néo-conservateurs dans ces entreprises. La plupart du gouvernement de Bush sont parties prenantes financièrement (actionnaires de sociétés militaires et exploitants pétroliers) des entreprises guerrières de Bush Jr.

Défendant ces positions, Meyssan fut en France l’objet de violentes attaques sur sa personne visant à décrédibiliser ses thèses. Lynché médiatiquement, il fut désigné comme un adepte de la théorie du complot. Il était plus facile de chercher à disqualifier la critique que de la combattre. Mais celui ci n’est pas avare d’arguments. Les experts techniques qui lui font alors face dans des débats télévisés ont toutes les difficultés du monde pour le déstabiliser car ils ne luttent pas contre des arguments mais contre sa position.

Un ouvrage particulièrement emblématique de cette contre attaque médiatique est L’effroyable Imposteur qui vise à démontrer la complotïte aigüe dont le pauvre homme doit souffrir. Il n’est pourtant pas banal que l’on écrive un livre rien que pour dénigrer la personnalité d’un journaliste. Ce n’est pas un ouvrage contre les conspirationnistes. Il ne sera pas le seul à défendre cette piste, d’autres lui emboiteront le pas comme Romain Guer et Eric Laurent. Notons que Meyssan dira qu’il a quitté la France suite aux résultats des élections Françaises de 2007.

Pourtant, ces auteurs ne sont les seuls à mettre en doute cette version. Aux USA, de nombreuses associations se sont formées afin de demander des comptes au gouvernement US. La plus emblématique de ce mouvement citoyen est 9/11 for truth. Ils rassemblent des associations professionnelles d’anciens pompiers, médecins et autres témoins parti prenantes de ce cauchemar. Un de ces collectifs réunissant des experts en architecture ont notamment remis en question la version officielle du NIST (agence fédérale US liant des consortiums technologiques privé et public, dont le but est notamment la mise en place de normes et standards). Ce sont les architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11 septembre qui ont décortiqués tous les non-sens techniques de la version officielle.

La plus grande controverse technique portant sur la façon dont les deux tours du Word Trade Center se sont effondrées. Frappées par deux avions de ligne, elles étaient prévues lors de conception pour y résister. Leur structure n’aurait jamais pu céder comme elle l’a fait puisqu’elle a, de fait, disparue… Lorsque les tours se sont effondrées, elles se sont littéralement vaporisées, éparpillant des débris à plusieurs centaines de mètres. L’acier à fondu alors que tous les essais réalisés par la suite ont montrés que de telles choses n’étaient pas possibles sans l’aide d’autre chose que du kérosène… Et cet « autre chose» s’est avérée être de la « Thermate ». Un puissant explosif qui laisse peu de chances aux poutres en acier, ce qui explique que l’on ait trouvé des poutrelles coupées selon un angle précis de 45° et d’immenses flaques de métal liquéfié dans les décombres de la tour.

On peut aussi lire à ce sujet les travaux du professeur David Ray Griffin. Il existe une association très bien organisée et documentée en France, c’est l’Association Francophone d’Information sur le 11 septembre 2001. On peut aussi avoir un petit topo ici.

Comme il est parfois difficile de mettre la main sur certains documentaires, voici un site qui ambitionne de simplifier leurs accès en dressant une liste alphabétique de ceux-ci :

http://www.docusdunet.net/

N’hésitez pas à passer un peu de temps pour compléter les listes par vos propres ressources !

Voici un lien vers un choix de vidéos sur le site Dailymotion regroupés de façon thématique :

http://www.dailymotion.com/grodo_fr

Si il existe de nombreux sites d’information concernant ce que l’on appel les NEWS ou encore les dépêches, ceux ci ne permettent pas d’appréhender la pensée de nombres d’auteurs contemporains ou anciens dont pourtant tous les acteurs de la vie sociale se réclament en général de façon tronquée.

Je vous propose une sélection de sites qui ont pour finalités de donner le plus large accès à des écrits libre de droits et dont la lecture est nécessaire pour s’émanciper de cette pensée pré machée que sont les NEWS.

Le site de la Bibliothèque Nationale de France offre la possibilité de consulter ou de télécharger d’innombrables ouvrages classiques numérisés : http://gallica.bnf.fr/

Un site Québécois qui rassemble près de 4.000 oeuvres d’auteurs classiques en Sciences Sociales : http://classiques.uqac.ca/

“La propagande est à la démocratie ce que la violence est à un État totalitaire” Noam Chomsky

Nous vivons dans un monde où la communication à supplantée depuis bien longtemps l’information. Cette petite phrase peut sembler évidente aux yeux de certains. Pour d’autres, elle ne dit pas grand chose. Et pourtant, bien souvent l’on croit pouvoir discuter à partir de faits, d’arguments et nous oublions dans quels contextes ceux ci font leur apparitions ou sont mobilisés. Ceux qui les véhiculent ne sont jamais neutres car la neutralité en soi est un leurre. Ils sont le produit d’une histoire. C’est en général la connaissance de cette histoire qui nous fait défaut. Hors c’est celle ci qui nous permet de construire notre vision actuelle du monde et donc l’idée que nous pouvons nous faire de son avenir.

C’est pourquoi la connaissance la plus juste de notre histoire est la seule garantie contre l’intoxication actuelle qu’est devenue l’information communication par les news. Entendez par là le flot des dépêches des agences de presse. Car même si ce ne sont peut être pas leur but, celles ci sont ont un effet dévastateur sur la réflexion. Loin d’être re-contextualisées, elles apparaissent le plus souvent hors des éclairages minimaux historiques et ou sociaux.

Comment comprendre une guerre sans avoirs au minima les deux points de vue contradictoires des belligérants ? Cela semble être une question de base mais celle ci n’est en rien un automatisme. Ce qui est automatique, c’est le recours à l’émotion, le sensationnel, ce qui accroche, à défaut de ce qui explique et requiert de la retenue.

Grodo est un blog qui a pour vocation d’aiguïser notre sens critique par le biais de petits billets informatifs afutés…

Vous pourrez retrouver sur le site de vidéo en ligne Dailymotion l’essentiel des documentaires qui seront référencés ici.