Grodo.fr

Patrice Lumumba est un homme politique Congolais assassiné avec le concours de les plusieurs services secrets dont principalement ceux de Belgique (aidé par la CIA, lire ici). Il voulait offrir l’indépendance à son peuple, à sa nation afin que les Congolais puissent profiter de leurs richesses. Deux documentaires ont particulièrement bien retracé son histoire et au-delà celle du Congo. Parce qu’il faut comprendre que le continent Africain fut mis à sac depuis plus de deux siècles afin d’assurer le « développement » des empires de tout bords.Voici le documentaire de Thomas Giefer réalisé en 2000 :« Une mort de style coloniale, Patrice Lumumba, une tragédie africaine »1^ère Partie et 2^ème Partie

Je vous conseil aussi les films de Raoul Peck, « Lumumba, la mort d’un prophète » et « Lumumba, retour au Congo »

Voici une intéressante interview vidéo de Michel Collon, journaliste Belge indépendant dont le travail critique des médias en général gagne à être connu et reconnu. Il Son site est ici. Il y répond à différentes questions à propos de Bernard Kouchner. Le fameux French Doctor qui devient un gentil soldat de l’empire pour qui se met à gratter à minima le vernis médiatique du fameux sac de riz…J’en profite pour reproduire ici les principes qui permettent selon Michel Collon de reconnaître les manipulations médiatiques :

1. Occulter l’histoire ou la géographie. Priver les gens du contexte nécessaire à la compréhension des enjeux, afin d’imposer une version biaisée ou tronquée. Ainsi, le conflit en Irlande est présenté comme une guerre de religion et non comme une guerre coloniale britannique.
2. Occulter les intérêts économiques. Cacher les intérêts économiques des grosses multinationales et des gouvernements sous une présentation noble et désintéressée (arrêter une menace terroriste, imposer la paix etc.). Ainsi, la nationalisation du pétrole venezuelien et sa soustraction de facto aux appétits des multinationales occidentales seraient les véritables “crimes” de Chavez aux yeux de l’occident.
3. Diaboliser l’adversaire. Faire peur aux gens en diabolisant l’adversaire pour court-circuiter leur réflexion. La diabolisation qui a suivi le 11 septembre en est un bon exemple (terrorisme islamique et choc des civilisations).
4. Attaquer un dirigeant. On présente une action militaire comme attaquant seulement un dirigeant et non son peuple (parfois même, pour le défendre contre son dirigeant, comme par exemple Saddam Hussein en Irak). Mais ce sont souvent ces mêmes peuples qui font les frais de la guerre (les fameux “dommages collatéraux”).
5. Monopoliser l’information. Tout véritable débat est évité, les médias devant être contrôlés pour ne pas laisser les autres points de vue s’exprimer.

Ce sont des repères forts instructifs ! Voici les deux vidéos :

1ère Partie

2ème Partie

François Asselineau dont je vous ai parlé dans mon article sur l’émission avec Pierre Jovanovic nous offre sur le site de son parti, une vision historique passionnante de la France. Son fil conducteur en est l’indépendance et l’insoumission de son peuple. A découvrir ici.

Et oui, c’est une expression qui soit passe inaperçue ou bien vous dresse les cheveux sur la tête… NWO pour « New World Order » en est l’expression consacrée. Mais pour la majorité de nos concitoyens, cette formule ne signifie rien même si on l’entend de plus en plus souvent dans la bouche de nos politiques tous bords confondus.

Ainsi, ce cher Nicolas Sarkozy reprend de plus en plus les formules de son grand ami John Walker Bush en exhortant le monde à accueillir ce nouvel ordre mondial qui doit nous assurer plus de sécurité…ici pour la prospérité on repassera. Mais les socialistes ne sont pas en reste, jugé plutôt notre ami DSK ici. Il n’est pas à la tête du FMI pour rien celui là.

De fait, la nouvelle gouvernance mondiale est en marche même si la plupart de nos concitoyens l’ignorent. Il s’agit de créer un certains nombres d’instances internationales qui viendront remplacer progressivement les gouvernements nationaux. Bien évidement, c’est un projet qui a avancé tout au long du 20^ème siècle. Pour le comprendre il faut lire et interpréter les événements que nous avons appris à l’école ou à l’université d’une façon légèrement différente.

Mais j’y reviendrais en détails dans d’autres posts. Je voudrais plutôt attirer votre attention sur ce qui se passe à l’heure actuelle en Europe. Peu de nos concitoyens savent ce qu’est réellement l’Union Européenne. C’est-à-dire une courroie de transmission des réformes entreprises par les multinationales (doit-on les appeler Américaines ?) au niveau international. Ainsi, il s’agit de nous mettre en concurrence depuis longtemps, nous, les peuples. Par contre, Ils veillent à ce que les monopoles des grands ne soient qu’artificiellement surveillés et ou combattus.

La mise en place de l’Union Européenne, c’est avant tout la création d’un espace financier cohérent au niveau de ses acteurs économiques. Et que voit-on depuis 30 à 40 ans ? La création non pas d’entreprises mais de groupes géants qui se disputent les monopoles qu’ils créent de facto de part leurs tailles critiques. Les plus puissants d’entre eux sont souvent issus des anciens consortiums publics mis en pièces par les énarques qui se sont empressés de les diriger. On peut suivre le parcours de Jean Marie Messier, cumulard fini qui fera de la Compagnie des Eaux la formidable Vivendi… transformé ensuite en Veolia…

Mais l’étape suivante est le rattachement de l’ensemble « UE » avec les USA ou l’ensemble nord américain nouvellement fondé (Les USA vont bientôt embrasser le Canada et le Mexique afin de former une super puissance, voir ici). Cette mécanique est confirmée depuis 2003 avec la publication du rapport du Transatlantic Policy Network qui propose un certain nombre d’échéances entre 2005 et 2015 pour arriver à la création d’une « assemblée transatlantique ». Un résumé des différentes étapes passées sont disponibles sur le site de la documentation Française ici.

Mais une preuve tangible de ces desseins est la résolution du Parlement Européen cité par Pierre Hillard dans son ouvrage « la marche irrésistible du nouvel ordre mondial ». A la ligne 7, on peut lire  : « considère que le dialogue transatlantique des législateurs doit prendre toute sa dimension; qu’il convient de mettre en place immédiatement un système d’alerte rapide entre les deux parties et que les échanges interparlementaires existants devraient être graduellement transformés en une “Assemblée transatlantique” de fait » (les guillemets n’ont pas été rajoutés). Le texte complet est dispo ici.

Comme le disait H. G. Wells, « Notre véritable Etat… doit être dès maintenant l’Etat fédéral mondial »…

La dernière étape consistant en la mise en place du fameux gouvernement mondial. Comme le disait ce formidable et si pertinent « futurologue » jacques Attali : « Après la mise en place d’institutions continentales européennes, apparaîtra peut être l’urgente nécessité d’un gouvernement mondial… ». Mais bien évidemment, toute ressemblance avec un discours déjà entendu serait purement fortuit…

Ces dernières années, de nombreux groupes de citoyens se sont constitués de par le monde afin de demander à leurs gouvernements de questionner leurs alliés US. Pour quelles raisons devrions-nous accepter la version officielle du gouvernement états-uniens mise en doute par des millions de citoyens ? Aujourd’hui, même des agents de différents services US se montre sceptiques devant les explications de leurs responsables. En France, les choses bougent difficilement… La preuve en est la contribution de Mathieu Kassovitz la semaine dernière et sa réception dans l’ensemble des médias. Leur réaction la plus courante se résumant à la formule : ” A-t-on le droit de poser la question ? ”. C’est dire le niveau du débat démocratique en France. Et la liberté de penser, d’interroger, où est-elle ? La réponse d’un intervenant présent sur le plateau… “cette question conduit au négationnisme et au final… à l’antisémitisme”. C’est une triste formulation, intellectuellement biaisée. La séquence complète est ici.

La conséquence de ces événements est certainement pour toute une génération la fin d’un monde, celui de la confiance en nos médias, nos gouvernements. Pour la jeune génération, nous avons vu une nouvelle guerre globale se profiler. Pour certains d’entre nous, nous avons la conviction d’être en plein dedans.

La désinformation qui a suivi les destructions du 11 septembre pousse à douter de toutes les fameuses versions officielles. Que dire des enveloppes d’Anthrax et de leur mise en scène orchestrée par Colin Powel dans l’enceinte de l’ONU ? Des fameux dispositifs nucléaires embarqués sur des camions qui sillonneraient l’Irak?… Aujourd’hui, il est reconnu qu’il s’agissait d’actes de propagande de la plus pure tradition du bourrage de crâne. Mais en a-t-on tiré les conséquences ? Il est bon de rappeler que cette expression de “bourrage de crâne” fut inventée par un des pionniers du journalisme, Albert Londres. Il s’attaquait alors à la propagande qui permit de jeter plusieurs millions d’hommes les uns contre les autres dans la première grande boucherie de l’humanité, la guerre 14-18. Ceux qui pensent que cette époque est révolue sont bien naïfs.

Mais face à cette nécessaire remise en cause des discours dominants, c’est une levée de boucliers qui s’abat sur tous ceux qui osent questionner les faits. Mais pour comprendre ces faits, il faut connaître un peu plus autant l’histoire politique Américaine que celle dite des « relations internationales ». Elle nous donne des clés et des pistes pour poser les bonnes questions. C’est pour cela qu’au fil des prochaines semaines, nous verrons pêle-mêle les truculentes histoires, qui, de la récupération des savants nazis à la prolifération des armes nucléaires organisée au niveau international, doivent être connues du plus grand nombre. C’est au prix d’un changement de lunettes que l’ont peu reprendre la main sur nos destinées.

Il semble que de plus en plus de personnes doutent de la version officielle des destructions intervenues le 11 septembre 2001 aux USA. Récemment, c’est Jean-Marie Bigard qui, après sa sortie l’année précédente lors d’une émission sur Europe 1, s’est lancé récemment dans une série humoristique à propos des résultats de la commission d’enquête Américaine. Comment un humoriste si près du pouvoir a-t-il pu se voir réduit à faire des sketchs sur Dailymotion ?… Et bien il a remis en question la version officielle de ces dits « attentats »…

La destruction des deux tours du Word Trade Center, du building WTC 7 à proximité, l’avion qui s’écrase en Pennsylvanie et sur le pentagone sont tous l’objet de larges controverses. Si personne ne remet en question les destructions, nombreux se demandent si les événements se sont déroulés comme le rapport officiel l’indique. Le premier en France à avoir jeté un pavé dans la marre est Thierry Meyssan. Il fait par de ses doutes sur les circonstances de l’attaque du pentagone dans un ouvrage téléchargeable : le Pentagate. Dans son autre ouvrage désormais célèbre l’Effroyable Imposture, celui-ci avait vigoureusement attaqué les discours officiels et proposé la thèse selon laquelle ces « attentats » auraient eu comme finalité la mise en place d’une nouvelle politique hégémonique des Etats Unis d’Amérique.

En effet, un document fondateur du mouvement dit des « néo conservateurs », le projet pour un nouveau siècle américain écrit en 1997 défend l’idée qu’il faut imposer un leadership mondial des USA sur le monde pour le plus grand bien de tous. On y parle des conséquences  d’un nouveau Pearl Harbour pour accélérer la mise en place de la domination militaire des USA sur le monde (Page 51 du manifeste). Meyssan souligne l’importance des membres du mouvement des néo-conservateurs dans ces entreprises. La plupart du gouvernement de Bush sont parties prenantes financièrement (actionnaires de sociétés militaires et exploitants pétroliers) des entreprises guerrières de Bush Jr.

Défendant ces positions, Meyssan fut en France l’objet de violentes attaques sur sa personne visant à décrédibiliser ses thèses. Lynché médiatiquement, il fut désigné comme un adepte de la théorie du complot. Il était plus facile de chercher à disqualifier la critique que de la combattre. Mais celui ci n’est pas avare d’arguments. Les experts techniques qui lui font alors face dans des débats télévisés ont toutes les difficultés du monde pour le déstabiliser car ils ne luttent pas contre des arguments mais contre sa position.

Un ouvrage particulièrement emblématique de cette contre attaque médiatique est L’effroyable Imposteur qui vise à démontrer la complotïte aigüe dont le pauvre homme doit souffrir. Il n’est pourtant pas banal que l’on écrive un livre rien que pour dénigrer la personnalité d’un journaliste. Ce n’est pas un ouvrage contre les conspirationnistes. Il ne sera pas le seul à défendre cette piste, d’autres lui emboiteront le pas comme Romain Guer et Eric Laurent. Notons que Meyssan dira qu’il a quitté la France suite aux résultats des élections Françaises de 2007.

Pourtant, ces auteurs ne sont les seuls à mettre en doute cette version. Aux USA, de nombreuses associations se sont formées afin de demander des comptes au gouvernement US. La plus emblématique de ce mouvement citoyen est 9/11 for truth. Ils rassemblent des associations professionnelles d’anciens pompiers, médecins et autres témoins parti prenantes de ce cauchemar. Un de ces collectifs réunissant des experts en architecture ont notamment remis en question la version officielle du NIST (agence fédérale US liant des consortiums technologiques privé et public, dont le but est notamment la mise en place de normes et standards). Ce sont les architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11 septembre qui ont décortiqués tous les non-sens techniques de la version officielle.

La plus grande controverse technique portant sur la façon dont les deux tours du Word Trade Center se sont effondrées. Frappées par deux avions de ligne, elles étaient prévues lors de conception pour y résister. Leur structure n’aurait jamais pu céder comme elle l’a fait puisqu’elle a, de fait, disparue… Lorsque les tours se sont effondrées, elles se sont littéralement vaporisées, éparpillant des débris à plusieurs centaines de mètres. L’acier à fondu alors que tous les essais réalisés par la suite ont montrés que de telles choses n’étaient pas possibles sans l’aide d’autre chose que du kérosène… Et cet « autre chose» s’est avérée être de la « Thermate ». Un puissant explosif qui laisse peu de chances aux poutres en acier, ce qui explique que l’on ait trouvé des poutrelles coupées selon un angle précis de 45° et d’immenses flaques de métal liquéfié dans les décombres de la tour.

On peut aussi lire à ce sujet les travaux du professeur David Ray Griffin. Il existe une association très bien organisée et documentée en France, c’est l’Association Francophone d’Information sur le 11 septembre 2001. On peut aussi avoir un petit topo ici.